温莎华人网 - 温莎华人中文门户网站

 找回密码
 注册
查看: 547|回复: 0

莱纳斯 .卡尔. 鲍林——誉为营养学界的“爱因斯坦”

[复制链接]

88

主题

0

回帖

0

精华

初来咋到

Rank: 1

积分
0
比特币
328
威望
0
注册时间
2011-9-25
发表于 2020-4-10 18:36 | 显示全部楼层 |阅读模式
金马蹄手机资讯

持牌电工 张先生

心理热线

新客户广告位
更多广告请点击
中文黄页
---Dr. Linus Carl Pauling (1901-1994)“最优化的营养是未来的药物。”---莱纳斯·卡尔·鲍林(1901-1994), N, D" |1 r/ h9 Q, E

' j1 a, C$ p. v3 s) k他,是20世纪最受尊敬的科学家之一,涉足物理学、结晶学、分子生物学、医学等多个领域,是绝无仅有的“跨界大师”;他,是唯一的一位鲍林无疑是每个chemist(化学家)的偶像,尤其是搞理论化学的。可是当他想作为一个chemist(药剂师)向患者开出vitamin C的处方时,他无疑得到了美国医疗界极强的抵制和嘲笑。现在,鲍林死后十来年,基本上可以说,真理站在鲍林这一边。+ e( R* W& k! }) F  k
    我想在这里探讨一下医疗界为什么会对鲍林如此大的敌意,我想说的是那完全是“地盘意识”在作怪。他们批评鲍林的时候,说得最多的一句话就是:鲍林仅仅是一个chemist(化学家)。由此我们就可以想象这种“众志成城,一致对外”的同仇敌忾了。不过,我却必须说,这种地盘意识是必要的,或许它是保守的。但他代表了准入门槛和从业人的骄傲,它也代表了科学纠错只能是来自于内部/学术共同体。
0 [2 v6 K8 Y+ S* Y" e9 o1 ^3 N5 `/ z  `7 ]0 x3 |
下面附上几个网站的内容:1 d. M1 n# j$ w: h0 a" h. N; r$ o
3 i3 P+ f) e9 f! ?- e# ^
1、鲍林学院关于维生素C的内容' u' d  _4 v* o1 ]
* G4 T! t4 M& D$ q
http://lpi.oregonstate.edu/infocenter/vitamins/vitaminC/' ~! {& z$ \) {

7 U4 m) c* ~5 Z2 S  z9 R/ ? 2、Vitamin C, Linus Pauling was right all along. A doctor's opinion1 _0 V1 Y9 Y9 H7 x5 a

+ ^# o; ^" h& R; ^) b' F http://www.medicalnewstoday.com/articles/12154.php4 u* q9 g  X2 X' b0 a; o( ]& g

" @5 H2 g: \+ T& E 3、wiki关于此事的介绍
/ k6 g. d/ J; L# Z! ]7 w; G) N* r! a, f. G4 L
http://en.wikipedia.org/wiki/Linus_Pauling      
( A; k2 `- T" d* {2 W7 ?: Z( D6 f/ l% E7 V/ A1 P/ ~! q2 j% o8 E
4、鲍林与维生素C的大论战4 ]5 R2 n; k- |
' z0 j0 r$ J# z/ n6 C
http://www.xici.net/u11794292/d112313248.htm# A- c& d- [. T  N- T
* Z$ N3 a8 c) {3 o' @# l
在美国,有一场围绕维生素C的大论战已延续了20多年,至今余波未了。论战一方的当事人莱纳斯.鲍林是惟一一位先后两次获得诺贝尔奖的科学家,但他却被称为是“最受尊敬和最受嘲弄的科学家”,其主要的原因就在于他极力主张超大剂量服用维生素C。
8 H! g+ G! q" m  b! _( }( `5 u9 {: @4 Y4 _3 ^. k
引发论战的人
. x( X( f) g4 n$ w, [  z# x
  ]0 D4 N' s2 Q8 Y: u- O1 h% P1994年8月19日,美国著名学者莱纳斯.鲍林(Linus Pauling)以93岁高龄在他加利福尼亚州的家中逝世。“美国之音”在播发他逝世的消息时说道:“鲍林先生是惟一一位先后两次单独获得诺贝尔奖的科学家。”鲍林曾被英国《新科学家》周刊评为人类有史以来20位最杰出的科学家之一,与牛顿、居里夫人及爱因斯坦并肩。爱因斯坦昔日曾由衷地称赞鲍林:“此人是真正的天才。”然而,路透社在报道鲍林逝世的消息时却说,他是“本世纪最受尊敬和最受嘲弄的科学家之一”。
$ o3 q$ I6 {  ~+ E+ ~$ W; D
( S3 {# v0 r, p% X3 c1 s$ H一个“最受尊敬”的科学家之所以“最受嘲弄”,在于他提出了对维生素作用的新观点,尤其是主张超大剂量服用维生素C。鲍林自称是“化学家、物理学家、结晶学家、分子生物学家和医学研究者”,他不是医生。可他偏偏引发了医学领域一场旷日持久的大论战。新观点被医界拒绝
* ~8 |2 `& W3 W( a0 V# P# P" ]+ T5 j
鲍林根据自己多年的研究,于1970年出版了《维生素C与普通感冒》一书。书中认为:每天服用1000毫克或更多的维生素C可以预防感冒;维生素C可以抗病毒。这本书受到读者的赞誉,被评为当年的美国最佳科普图书。1 T4 d' ~! G3 v7 t( X6 p
. e, E1 T9 U6 b4 S
可是医学权威们激烈反对鲍林的论点。有的说:“没有任何证据能够支持维生素C可以防治感冒的观点。”有的说:“这对预防或减轻感冒没有什么用处。”权威部门也纷纷表态。例如美国卫生基金会就告诫读者:“每天服用1000毫克以上能预防感冒的说法是证据不充分的。”美国医学协会也发表声明:“维生素C不能预防或治疗感冒!”只有个别医学家及几百位普通病人用自身的经历支持鲍林。0 i  \" c0 O' Q( X. z0 M4 r
* I) v+ N. T9 V( t. M# N
鲍林身陷重围。攻击他的人说他根本不是医生,没资格来谈论维生素C防治感冒的问题;还有人干脆把他讥讽为江湖医生,或说他用维生素C防治感冒是江湖游医式的宣传。尊重他的人则叹惜他晚年“不安分”,说他完全可以安享荣耀,可他非要闯入医学领域,而离开他自己的化学“主流”太远。
! @* `7 p6 S& K  D4 N+ Z0 y% w2 x  w( t. _2 J' I) Z" S+ ?" b
然而,鲍林不管这些。1979年,他和主任医师卡梅伦博士合作出版了《癌症和维生素C》一书,建议每个癌症患者每天服用10克(1克等于1000毫克)或更多的维生素C,建议癌症患者“尽可能早地开始服用大剂量维生素C,以此作为常规治疗的辅助手段”。他们说:“我们相信这种简单的方法将十分显著地改善癌症治疗的结果。”# w& N2 H3 i+ a" [9 Z/ \( q$ Y

# Q" }% F  R; a& z, c9 K但是,权威们更不相信这种观点。鲍林先后8次向国家癌症研究所申请资助,以便通过动物实验作进一步研究,可这位世界知名科学家的每次申请都被否定,他只能靠“许多人资助”来工作。即使如此,权威机构和权威人士还是声明:维生素C对癌症没有价值。此时仍然是一些病人用自己的实例来支持鲍林的观点。$ N1 p( B% L: k& {) M3 D' Q

, y0 [8 A5 T4 B1 v' p4 N1985年,鲍林又写了一本有关健康长寿的书。他在谈及“一种提高健康水平的摄生法”时,介绍了12项具体步骤,第一项就是:“每天服用维生素C6克至18克,或更多。一天也不要间断。”他认为,“这种摄生法的主要特点就是增补维生素”,他自己则是个多年的身体力行者。他说:“1985年我写这本书时,每天服用4片营养物质加上18克维生素C。”鲍林认为,不管你现在年龄多大,每天服用最佳量的维生素(逐步增加维生素C用量),都是有益的。他说:“从青年或中年时开始,适当地服用维生素和其他营养物质,进行一些健身运动,能使寿命延长25年至35年”。“如果你已进入老年,服用适当的维生素并进行一些健身运动,可以期望使衰老进程减慢,延长寿命15年或20年。”他的超大剂量服用维生素C可以益寿的观点自然又一次被医学界所拒绝。剂量多少之争5 H* g9 [$ C, U7 X

% h6 q! L  [) D0 k% e医学权威们与鲍林的最大争论焦点在于维生素C的用量。鲍林认为,“对大多数成人来说,维生素C的最佳摄入量是在2.3克~10克的范围内。”如果需要,还可以增加到每天20克、30克或更多。鲍林认为,无论是对付病毒、癌症还是抗衰老,维生素C的用量都大大高于当时的规定用量。所以严格说,剂量之争是双方的关键之争。
! q# j# s7 o  c& A/ P3 v# `$ k' y1 m  p" I+ y  Q
在鲍林去世之前,美国的权威机构———食品营养委员会对维生素C的推荐剂量是每天60毫克,有些营养学家认为只要30毫克到40毫克就行。可鲍林向人们建议的服用量是专家推荐剂量的几十倍到几百倍,这自然要遭到医学界人士的坚决反对了。美国健康基金会主席明确告诫人们:“所谓的大剂量维生素疗法必须避免。”医学界反对大量服用维生素C的重要理由是:这会使人得肾结石。但鲍林反驳说:尽管理论上有这种可能,可是在医学文献中没有一个肾结石病例是因大剂量服用维生素C而导致的。1 A' t" H9 \+ g, P! y! t8 m
5 B! `  v& ]2 m$ a6 R: K. u
在鲍林去世之前,双方始终是各执一词,互不相让。   B  r7 H3 ?% F6 c& M6 S

$ }. R/ d7 K) r6 }: V功过是非谁能定
$ f$ @' x7 L: [4 v/ m% u
$ b7 v/ q2 Z8 E$ I' O0 D为了强化论点,鲍林在1985年的书中引用了首次从植物和动物组织中分离出抗坏血酸(维生素C)而荣获诺贝尔奖的艾伯特.圣捷尔吉博士给鲍林信中的一段话———“就抗坏血酸而言,从一开始我就感到人们被医学教育引入歧途了。他们认为,如果不吃含有维生素C的食物,就会患坏血病;假如你没有患坏血病,就是完全正常的。我认为这是一个重大错误。为了有完全健康的身体,你需要非常非常多的维生素C。我自己现在每天服用1克。这个剂量并非意味着真正的最适合剂量,但我可以告诉你的是,人可以服用任何剂量的抗坏血酸,一点危险也没有。”8 y1 Q: W* ^4 U% {! m

" v! V& M# w; h然而,艾伯特.圣捷尔吉的看法同样没有被美国医学界所接受,而美国医学界的态度又影响了世界各国的医学界。
4 r/ m1 v5 C& l% W7 S7 d4 o$ z2 x, v# H5 b% A6 d! S4 U( f8 R( t
不知是有意还是无意,直到鲍林逝世以后,我们才初步看到了关于维生素C剂量和作用方面的一点变化:
0 U3 L4 ^0 y7 j1 W' x6 F& P0 n* E! s! U4 r) c; o. n% W0 G  R
1995年2月,美国心脏学会和部分营养学家向美国国家食品与药品管理机构建议:将维生素C的每日推荐量由60毫克提高到250毫克到1000毫克。
; O; D- Q) v5 i7 I- O
) n; g  h/ T/ M' @1996年4月,美国国立卫生研究院的科学家声称:一个人每天摄入200毫克维生素C是最理想的,而不是60毫克。
+ z/ A# |' D- N3 J" ?# T4 E" B- \( G2 ?3 H0 B4 W
1996年《纽约时报》报道的一则调查称,约有30%~40%的美国人在服用维生素C,其中1/5的人每天服用量超过1克。
2 L0 J, I" O; s4 C: ?- _. g% N! Q- \
1997年10月7日新华社电:《美国临床营养杂志》报道,研究人员对247名年龄在56~71岁的妇女进行了调查,其中有11%的人每天补充维生素C超过10年,这些服用者没有一人得白内障。研究人员认为,长期补充维生素C,可使白内障的危险减少77%以上———而鲍林早在1985年前就这样论述了,然而医学界原先不相信。
. Q- ~, B. R3 ^0 g
7 T" s; f8 p8 M2000年美国药物研究所食品和营养委员会的评估认为:成人每天服用不超过2000毫克维生素C是安全的。
& N5 j0 A6 k2 N2 q, j0 |% q" u- t* D& Q+ q
有报告称,据对14例临床实验证明,每天口服10克维生素C且连续3年,未发现1例肾结石。现在,多数医学界人士相信,维生素C确有一定的防治感冒的作用。研究发现,每天摄入300~400毫克维生素C的男性,要比日摄入量60毫克及不足60毫克的人多活6年。4 G2 G8 ?7 d  r. Y6 Y' ?

' V, u0 y$ Z8 c* |' t如今,许多专家承认:维生素C有抗癌作用,能预防多种疾病,包括老年痴呆症。有报道说,“对18例晚期癌症患者,每天1次给予维生素C10克~20克静脉滴注”,结果14例全身骨关节痛患者治疗1周后有7例明显缓解。; g( I: r; @  K1 P# j0 @
. _8 y1 a. h: H8 Y1 C3 d
中国营养学会理事长葛可佑教授在2003年说过,他每天服用维生素C400毫克,并已坚持10年,并认为对预防血管硬化和防癌有益。上海市营养学会理事长柳启沛教授在1999年说:每日摄入1000毫克或更多的维生素C,没有发现有什么毒副反应,认为有关“肾脏的草酸结石和铁负荷过量”的毒性报告是没有根据的。8 V, p6 Z- C0 e6 T3 i+ h. n

9 v/ F9 Q# A& g: r8 [/ Y0 r科学未到尽头
8 i$ V0 ~5 {3 }& i; V2 U
0 G4 u, i9 A  L4 j( C关于维生素C作用与剂量的这场大论战,鉴于美国的影响力和双方的知名度,一开始就越过了国境,波及到全球。各国的医学界人士起初差不多也都站到了美国同行那边。遥想当年,鲍林几乎是“孤军作战”地与众多医学权威机构和权威人士论争,他为此而受到的嘲弄和轻蔑是一位著名学者、也是一般人难以忍受的。可鲍林在长长的20多年时间里,义无反顾地奋起捍卫自己的观点,这种勇气和探索精神令人深深敬仰。
+ Y0 v; s* g6 F3 r& x
( [0 F& n& k6 I, k9 b% S6 o时至今日,美国和世界各国的许多专家学者已经承认或接近承认鲍林的观点了,然而论争仍远远没有结束,例如,有些人认为维生素C能抗癌,有些人却认为它能致癌。总之,维生素C的作用与剂量问题仍需继续研究。而对鲍林个人的评价也相差极大。在我国,2003年出版的某些图书还在指责鲍林的维生素C观点是“谎言”、是“骗局”。2003年还有人在文章中批判鲍林的所谓“江湖医术”,还说什么“一位伟大的化学家在医学界声名狼藉”。直到2004年9月,依然有人在文章中称:维生素C的每天推荐用量应是50毫克!对此,不能不怀疑这些作者一味沿袭一二十年前的旧说,究竟是不了解新情况呢还是对鲍林存有偏见?
$ r* f4 h. Z! _) k- M; u" T& g+ k8 A
不管怎么说,鲍林每天服几克、十几克维生素C,活到了93岁;南京大学著名教授郑集先生几十年来每天服用维生素C600毫克,目前年过百岁且仍在笔耕;芬兰研究人员曾给60例老人每天服用维生素C1克~3克,连续服用两年半而无1例发生心肌梗塞和脑血栓……我们虽不能就此断定维生素C促进了健康和长寿,但至少表明:大剂量维生素C是于人无害的,所谓日服只能50毫克、只能60毫克的规定是不足为训的,鲍林的看法是有道理的,“权威”的观点未必是正确的,时隔许多年后仍在不负责任地指责鲍林搞“骗局”、搞“江湖医术”是极不应该的。
" Z) t, G2 ]% p! w( q; a- {1 ^4 f' B, y! Q0 ]$ r
诚然,鲍林的某些观点是否有失偏颇,尚待实践进一步检验。即使有朝一日证明他的论点不够完美,他这种探求精神依旧值得人们学习。毕竟探索永无止境,毕竟科学未到尽头,我们没有理由因循守旧。这是维生素C大论战给我们的启示,更是鲍林之后的研究和实践给我们的启示。从这个角度看,鲍林的其他观点也是值得人们深思的。他说:
% f% R& ?5 j% O" v0 N2 X. T0 {8 @! r4 }, s
“医生在行医时应当慎重是对的,但是,如果医学要进步,行医这行业也需要接受新思想。”
! H+ [, h, N3 Y7 i; M
" i7 p/ b: l0 g/ i  V% a5 F* _2 a“不要让医学权威和政治家们把你引入歧途。”* }7 a/ }8 [- f, i' B8 w4 |/ y) T

' s/ H7 G) {- h$ M2 u2 W# m# l9 R“医生的意见不是一贯正确的,虽说其用心善良,患者要自己作出决定。”/ ^# G# y0 J' K' Q& v

) K' L8 V& D2 n9 L2 y) p他的弟子——英国首席营养学家Patrick Holford曾在《不生病≠健康》一书中如此写道:“莱纳斯·鲍林博士认为,未来的医学应该研究如何为人体提供适宜的营养,优化人体内的生化环境。他将这种医学称为‘正分子医学’,这个理论后来以‘最佳营养学’的名字广为流传。”
+ _- I+ R& ]9 ]3 \% K+ A. a% p4 R0 |8 P' w: C9 ]
而另一位深受他的思想和“特立独行”所影响的美国免疫学家麦伦·华斯博士& L* ]( f: o  w

4 b2 M) Z8 H9 W: \  x& r
友情提示: 请千万不要登入陌生网站输入QQ号和密码,以防诈骗。
联系我时,请说明是从哪儿看到的,谢谢。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告合作(Contact Us)|关于我们|小黑屋|手机版|Archiver|温莎华人网

GMT-5, 2024-11-12 19:49

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表